Äidinkieli Kaisa : Lähteitä kritisoimaan

Objektinen vai subjektinen?

Kirjoitetut jutut jaetaan aina subjektisiin ja objektisiin. Objektiivinen tarkoittaa puolueetonta ja tasapuolista kirjoitusta,esimerkiksi uutinen, reportaasi ja henkilöhaastattelu. Subjektiivinen tarkoittaa henkilökohtaista mielipide -kirjoitusta, kuten arvostelua, kommenttia...

Mutta mieleestäni objektiivisia juttuja ei ole olemassakaan, ettei kukaan niistä suuttuisi, vaikka kirjoittaja yrittäisi kuinka kirjoittaa tasapuolueellisesti ja neutraalisti, aina on joku joka ottaa sen itseensä, vaikka kyse olisi henkilöhaastattelusta, monesti lehdet vääristelevät totuuksia ja lisäilevat omia juttuja, muokkaavat vastauksia...

Media

Media on sanana tullut englannin kielestä ja se on lainasana, meida sana tulee englannin kielessä sanasta medium ja on sanan monikko, medium tarkoitta väliainetta, välittäjää tai keinoa. Samoin sosiaalinen media on lainasana englannin kielesta, sosial media.

Media on kummallinen juttu, se on muuttunut huimasti kymmenien vuosien aikana, muuttanut ja vaihtanut merkitystään, sosiaalista mediaa ei ollut olemassa sata vuotta sitten, tai ainakaan sitä sanana ei tiedetty. Media on julkinen asia, kaikki sosiaaliset mediat kuuluvat mediaan, lisäksi mediaa ovat lehdet ja televisio. Media toimii viestin välittäjänä. Ennen media oli vain lehdet jotka ilmestyivät kerran kuussa koti-ovelle, mutta nyt media on jokapaikassa, kaikki on mediaa, me kaikki kuulumme mediaan, mediaa ei voi olla huomaamatta, mediasta on todella vaikea jäädä ulkopuolelle. Media on suuri juttu nykypäivänä, varsinkin internetissä, kaikki tapahtuu siellä, kaikki on netissä, jos nyt tapahtuisi jonku jäätävän suuri onnettumuus, kuluisi ehkä kymmenen minuuttia ja tieto onnettomuudesta olisi ympäri maailman, varsinkin jos onnettomuudessa olisi kuollut paljon ihmisiä, ja kuolleisuus olisi ollut kansainvälistä, eli ympäri maailmaa olisi kuollut ihmisiä. Mutta jos tapahtuu jotain pintä joka päiväistä, se ei pääse uutisiin.

Otsikot myy, otsikoilla kerätään ihmisen huomio, jos otsikko on kiinnostava, lukian mielenkiinto herää ja hän avaa uutisen.

Esim. Jos vaikka talo ryöstetään, ja siitä tehdään uutinen, uutinen ei saa paljoa huomioita jos otsikossa lukisi vaikka "talo ryöstettiin", mutta jos uutiseen lisätään missä tapahtui, niin uutinen saa heti enemmän klikkauksia, jos uutiseen lisätään "talo ryöstettiin nokialla, katso kuvat!", uutinen saa paljon enemmän klikkauksia.

Medialla on valta, ja mediaan kirjoittavilla, media muokkaa meidän mielipiteitä asioista ja antaa meille uusia puolia asioista, lisäksi se luo suvaitsevuutta ja epäsuvaitseavisuutta, esim. jos vaikka lyöt jotakin ja tämä menee mediaan video kuvana, tästä ihmiset tekevät omia johtopäätöksiä ja video joutuu vauvalehden kommentointiin, kerrankin yksi poika oli ollut osallisena pienenä yhden pojan pahoinpitelyyn, vauvalehden kommentoijat olivat saaneet selville pahoinpitelyyn osallistuneen pojan puhelin numeron ja alkaneet soitella hänelle koko ajan, haukkuneet häntä yms. Koska hän oli kiusannut, niin aikuiset naiset olivat alkaneet kiusata häntä. Loppujen lopuksi pojan oli pitänyt vaihtaa numeroa, sillä hänelle soiteltiin ja tekstattiin jatkuvasti.
Mediassa valta on kaikilla, jotka sinne kirjoittaa, oli se sitten kommentti tai kolumni. Mediaan voi kirjoittaa kuka vaan, milloin vaan. Media ja internetti on vaarallinen asia, kun jotain sinne julkaiset se on siellä aina.

Feikki uutinen

Feikki uutinen tarkoittaa uutista jota ei oikesti ole olemassa.Esimerkiksi suomen poliisi oli julkaissut facebook sivuillaan feikki uutisen uudesta loistavasta keksinnöstä nimelta polokki, polokki on tuleva lokki poliisi. "Polokkeja on tarkoitus käyttää muun muassa tarkkailutehtäviin, yleisötapahtumien valvontaan sekä myöhemmässä vaiheessa myös liikenteen valvontaan. Polokit soveltuvat erityisen hyvin päivystämään automaattisten kameratolppien päällä vastakkaiseen suuntaan".Kertoo suomen poliisi facebook sivu

Uutisten totuuden mukaisuus
Uutisten totuuden perää voi miettiä jo siitä, mistä uutisen lukee? Kauan pystyssä olleet sivut ovat monesti luotettavia, kuten kaleva, helsinObjektinen vai subjektinen? gin sanomat... Epäluotettavia lähteitä oli muun muassa Seiska. Luotettavuuden lähteen monesti huomaa siitä, jos on itse ollut tapahtumapaikalla ja nähnyt omin silmin mitä on tapahtunut, esim. Kun koulullamme tapahtui maahanmuuttajien välien selvittelytappelu, jossa oli osallisena noin 20 eri maalaista nuorta, tappelussa heiteltiin ruokalan astioita ja poliisit saatiin hälytettyä paikalle, heillä kesti noin 10minuuttia tulla paikalle, opettajat ja oppilaat itse osasivat poistua ruokalasta, ulkopuolisille ei tullut vaurioita, vain tapahtumaan osallistumeille tuli haavereita. Näin olisi järkevä uutinen muodostettu, mutta kuka haluaisi tälläista lukea, tylsää tekstiä, ja tylsä tapahtuma. Uutiset toimitukset uutisoivat asian aivan eritavalla, tapahtumaan heidän mukaansa osallistui noin 50 henkilöä ja mukana oli puukkoja ja poliisin tulo kesti aivan liian kauan, mielestäni mikään näistä ei ollut totta. Lisäksi jälkeen päin kun luimme uutisia, jokaisella tuntui olevan oma versio tapahtuneesta, jokaisella oli jotkut asiat totta, mutta toiset asiat meni kyllä aivan väärin. Saimme huomata, että iltalehti ja -sanomat dramatisoi tapahtumia reippaasti, kalevalla oli joitakin tosia asioita, mutta kaikki eivät olleet totta.

Uutisten totuuden perää on vaikea havaita, mutta sen pystyy selvittämään, ensin lukee asian monesta eri lähteestä, sitten katsoo kirjoitusten lähteet. Yleensä nämä kaksi asiaa auttavat selvittämään lähteet toden mukaisuuden.

Lähteet:

Kuvat: Täältä ja täältä ja täältä

Sivut

Lähteitä kritisoimaan

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti